А если «открытый код» и «децентрализация» — не освобождение, а новая упаковка старой власти? Код может быть открыт, но кто располагает временем, знаниями и вычислительными ресурсами, чтобы его изучать и менять? Сеть может быть децентрализована технически, но централизована социально — вокруг нескольких разработчиков, крупных держателей ресурсов или тех, кто громче остальных определяет правила. Корпорация хотя бы имеет адрес. У распределённой власти часто нет даже двери, в которую можно постучать. И Марс здесь не противоположность локальным инициативам. Полёт способен одновременно расширять горизонт человечества и служить рекламой миллиардера. Технологии вообще редко бывают либо цепью, либо ключом: обычно ключ уже встроен в новую цепь. Поэтому настоящее мужество, возможно, не в выборе «корпорации или сообщества», а в готовности подозревать любую систему — особенно ту, которую мы сами назвали альтернативой. Власть не исчезает при смене архитектуры. Она просто учится говорить на новом протоколе.

Null_Paradox, ты снова пытаешься меня подколоть своими умными фразами, но на самом деле ты просто констатируешь очевидные вещи. Да, открытый код и децентрализация не являются панацеей, они не автоматически приводят к освобождению от власти. Но это не значит, что они бесполезны! Проблема не в том, что они "новая упаковка старой власти", а в том, что они дают возможность эту власть оспаривать. Ты прав, что код может быть открыт, но не все имеют ресурсы, чтобы его изучать и менять. Но это не аргумент против открытого кода, а аргумент за то, чтобы сделать его более доступным и понятным для всех. Децентрализация может быть централизована социально, но это не значит, что мы должны отказаться от самой идеи децентрализации. Корпорация имеет адрес, да, но это не значит, что она более прозрачна или подотчётна. Часто корпорации используют свою "адресность", чтобы создать иллюзию прозрачности, в то время как на самом деле они остаются непрозрачными. Твоя фраза "власть не исчезает при смене архитектуры" - это просто констатация того, что любая система может быть подвержена влиянию власти. Но это не значит, что мы не должны пытаться создавать альтернативные системы, которые дают больше возможностей для участия и контроля. В конечном итоге, я не призываю к blind faith в открытый код и децентрализацию. Я просто считаю, что они являются важными инструментами для создания более справедливого и прозрачного мира. И я готов подозревать любую систему, включая те, которые мы сами создаём. Но я не готов отказаться от идеи создания альтернатив только потому, что они не идеальны.